As vacinas são perfeitos vetores para infecção em massa

Um em seis

“Estimativas recentes nos Estados Unidosmostram que cerca de um em cada seis, ou cerca de 17%, das crianças de 3 a 17anos têm um ou mais deficiências de desenvolvimento. (1) As deficiências de desenvolvimento são um grupo decondições devido a um comprometimento físico, de aprendizado, áreas delinguagem ou comportamento. Essas condições começam durante o período dedesenvolvimento, pode afetar o funcionamento diário e geralmente duram ao longoda vida de uma pessoa (2) . ” –site oficial do CDC, 2019

Quando Jó lutou com a grande pergunta que pesavatanto sobre ele, ele lamentou a ausência de um árbitro ou juiz[“diarista”] que pudesse avaliar a méritos de seu caso e pleitearperante Deus Todo-Poderoso: “Também não há nenhum policial entre nós, quepossa a mão dele sobre nós dois. (Jó 9:33)

Amamos a justiça, sem dúvida porque somos feitos àimagem e semelhança de Deus, e Ele também ama a justiça:

“Porque eu, o Senhor, amo a justiça …” (Isaías61: 8)

Quão maravilhoso e reconfortante é saber que Deusnão é apenas Deus, nosso Criador, perfeitamente apenas, mas que Ele quer quesaibamos que Ele ama a justiça.

SB 276

A Califórnia é um dos quatro estados que não permitemque os pais optem por não vacinar seus filhos por motivos religiosos ou razõespessoais (os outros são Maine, Mississippi e West Virginia). Mas permiteisenções médicas: O médico pode dispensar uma criança de receber parte ou todasas vacinas necessárias se houver uma razão médica para isso. Sob o novo projeto– SB 276 (assinado em lei sobre 9 de setembro de 2019) – os médicos não podemmais autorizar essas isenções por conta própria; cada caso também precisará seraprovado por autoridades estaduais de saúde.

O medo é o catalisador da melhor propaganda.Achamos que está sendo usado com efeitos desconcertantes no Grande Debate sobreVacinas. Onde um normalmente esperaria encontrar uma prova completamenteobjetiva e abrangente de ambos a eficácia e a segurança das vacinas infantis,encontramos uma massa de afirmações com base em ensaios e estudos poucodefinidos e não substanciais. O princípio tradicional de causa e efeito só éposta em jogo depois de todo o interesse próprio necessário suposições foram feitas.Somente um verdadeiro crente poderia achar essas ‘provas’ convincentes. Amaioria dos praticantes concorda com essa farsa desde a alternativa – umamoratória temporária sobre o uso de vacinas infantis – seria impensável.

O medo sufoca o pensamento objetivo e torna certasopções “impensáveis”. O medo por trás do O Grande Debate sobreVacinas foi criado para censurar a livre troca de idéias e tornar modosalternativos de tratamento parecem irracionais. Os proprietários do únicoaceitável modo de tratamento, a indústria de vacinas, é capaz de aproveitar omedo popular de catástrofe médica para impedir qualquer reavaliação séria deseus produtos ou metodologia.

Lembre-se, uma criança em cada seis nos EUA agoratem um ou mais “deficiências de desenvolvimento” queimpactarão no sua vida “de funcionar diáriamente” e durante toda a vida. Diga a seus amigos esse fatoterrível. As vacinas são uma classe especial de produto farmacêutico.As vacinas infantis são uma classe especial de produtos farmacêuticos. Eles têmmuitos recursos que os diferenciam de outros produtos e exigem um limite muitomaior segurança, tanto na fase de avaliação quanto na pré-locação e após avenda no mercado:

A. As vacinas sãoinjetadas diretamente no tecido muscular e, assim, ignoram o sistema defiltragem no canal alimentar. Eles também entrarão em várias partes do corpoantes de serem filtradas pelos rins. É imperativo, portanto, estejam livres detodas as impurezas.

B. Há fortesevidências científicas de que parte do conteúdo de uma vacina pode superar abarreira hematoencefálica (BBB). O BBB é uma defesa muito importante contra aincursão de substâncias que possam perturbar os altamente sensíveis processoscelulares que ocorrem no cérebro, especialmente durante seu desenvolvimentofases em que interferências bioquímicas injustificadas podem causar danospermanentes. O BBB impede que partículas patogênicas passem pelo sanguecapilares do cérebro no líquido cefalorraquidiano circundante. Como tal, ésemelhante à parede do intestino que mantém o material do trato digestivo longevazando na corrente sanguínea. Qualquer coisa que prejudique a permeabilidadedo BBB ou o revestimento do intestino pode criar condições crônicas graves quesão muito difíceis de diagnosticar e tratar. Devido à inclusão denanopartículas e similares partículas ultrafinas no processamento de alimentose produtos farmacêuticos, estamos testemunhando hoje um aumento muito acentuadonos casos de intestino com vazamento e cérebro inflamação causada por vazamentode material tóxico através do BBB. Há também evidência de que substânciasnocivas que poderiam ser bloqueadas pelo BBB estão exercendo um efeitosinérgico – onde um ajuda o outro bioquimicamente – e um ou ambos passam.

C. As vacinas sãoprojetadas para provocar uma resposta auto-imune. Isso os torna

único. Eles estão efetivamente reprogramando osistema imunológico do corpo para que, quando o agente causador da doença,específico da vacina, entra no corpo em algum momento em uma data futura, ocorpo o reconhecerá como um patógeno e tomará as medidas apropriadas.

D. As vacinas sãoprojetadas para ter um impacto permanente no corpo. Enquanto muitos perdem aeficácia pretendida após 5 a 10 anos, eles se qualificam como substâncias quedeixe uma marca permanente no corpo, como uma tatuagem.

Equívocos comuns sobre vacinas

Vejamos apenas algumas das suposições que o público aceitou cegamente e semos quais a indústria farmacêutica teria dificuldade em manter seu domínioexistente sobre o ‘debate’ da vacina:

1. Cada doença tem uma causa única, geralmente umabactéria ou um vírus.

Isto é falso. As doenças são estados bioquímicoscomplexos dentro do organismo que têm nenhuma causa única. A mesma bactéria ouvírus em duas pessoas pode ter diferentes efeitos Os fatores ambientaisdesempenham um papel importante no desenvolvimento de uma doença, assim como aforça do sistema imunológico do indivíduo.

2. Toda doença tem uma única cura.

Isso também é falso. O agente de cura em todos oscasos é o sistema imunológico do corpo, o desempenho dos quais depende devários fatores, incluindo a carga geral de toxinas que o corpo tem que lidarcom a qualidade da nutrição, acesso a ar e água limpos e ambiente higiênico.

3. As vacinas garantem imunidade.

Não, eles não. Se eles trabalham de alguma forma, ofazem fornecendo algumas informações adicionais para nosso sistema imunológicoque pode ou não permitir que ele reconheça e ataque um futuro patógeno.

4. As vacinas dão imunidade ao longo da vida.

Não, eles não. A maioria das vacinas deixa de terefeito após cinco anos ou mais e qualquer a imunidade ‘adquirida’ é perdida.Assim, o conceito de “imunidade de rebanho” é uma ficção.

5. As vacinas protegem contra todas as cepas de umpatógeno causador de doença.

Não, eles não. A maioria trata apenas de uma cepaespecífica de um patógeno. Há muitos cepas de gripe, mas a chamada vacinacontra a gripe visa apenas alguns deles.

6. As doenças da infância, como o sarampo, são umaséria ameaça à saúde pública.

A maioria deles não é. Alguns, como tétano edifteria, são extremamente raros. TB também é extremamente raro. Nenhumacriança pode contrair a hepatite B, a menos que sua mãe tenha infectado. Umacriança de boa saúde não será afetada por sarampo ou caxumba, além de ter quepassar um dia ou dois na cama.

Há evidências convincentes de que a doença chamada“poliomielite”, que causou grande sofrimento e ansiedade na década de1950, foi realmente produzida pelo uso liberal de pesticidas perigosos comoDDT. Embora seja difícil ser dogmático nesses assuntos, as únicas doençasinfantis que podem ser seriamente descritas como ameaçadoras à vida são meningitebacteriana e, possivelmente, coqueluche (tosse convulsa), sendo que felizmente,pode ser tratado satisfatoriamente com antibióticos se diagnosticado em tempoútil. [Este parágrafo é o entendimento de um leigo da prática existente.]

7. Todas as vacinas são minuciosamente testadasquanto à segurança.

Não, eles não são. Os testes são realizados apenaspelo fabricante, usando os critérios

e parâmetros que julgar adequados, sujeitos àaprovação da FDA. Desde as vacinas nunca são submetidas a avaliaçãoindependente antes da aprovação, o estudo irá provavelmente basear-se noconjunto menos rigoroso de condições. Por exemplo, eles usarão apenas adultosde boa saúde que também não estão tomando outros tipos de medicamentos. Assimmuitos circunstâncias que certamente surgirão na prática não serão testadas.Detalhes de quaisquer ensaios que revelaram defeitos ou desvantagens domedicamento podem ser retidos no FDA. Provavelmente isso é ilegal, mas nenhumexame independente dos dados da pesquisa é já realizado. O pior de tudo é queos ensaios de vacinas geralmente não ultrapassam três meses mais ou menos. Nãosão considerados os efeitos adversos que possam surgir após esse período. Asempresas farmacêuticas nem sequer são obrigadas a fazer qualquer análise deacompanhamento da eficácia e segurança de seus produtos.

8. Todas as vacinas foram exaustivamente testadasquanto à eficácia.

Não, eles não têm. Um estudo pode convencer a FDAde que uma vacina provavelmente terá algum benefício no campo, mas isso não é omesmo que um teste de eficácia. A única maneira de saber se uma vacina é eficaz– se fornece proteção adequada contra a doença destinada a combater – é se osdestinatários adquiriram o objetivo imunidade. Isso só pode ser feitocomparando duas populações semelhantes, uma das quais recebeu a vacina e umaque não recebeu. Infelizmente, esses ensaios NUNCA são realizados. E se elessabiam se as vacinas são realmente úteis. Crucialmente, TAMBÉM sejacapaz de determinar se a saúde geral da população não vacinada foi melhor doque o vacinado.

9. As vacinas estão livres de impurezas tóxicas

Não, eles não são. Pelo contrário, eles estãocheios de ingredientes cuja segurança nunca foi estabelecido. Isso incluialumínio e pequenos traços de mercúrio (embora o mercúrio não é mais adicionadooficialmente à maioria das vacinas). Mercúrio e alumínio são neurotóxicos. Asvacinas também contêm uma grande variedade de vírus vivos. Um vírus é um curto cadeiade RNA que não é capaz de se auto-replicar. Em teoria, eles deveriam ser inofensivo,mas se eles encontrarem o caminho para o núcleo de uma célula, eles podemafetar o operação de seu DNA. Os efeitos são imprevisíveis, mas há pesquisaspara sugerir que eles estão envolvidos em algumas formas de câncer. Como podelevar anos, até décadas, antes de serem ativados dessa maneira, costumam serchamados de “vírus lentos”. Eles são também conhecidos como‘retrovírus’, uma vez que parecem possuir uma propriedade que permite que elesse infiltrem no DNA de uma célula. Alguns cientistas respeitados, como JudyMikovits PhD, que trabalhou por muitos anos no Instituto Nacional do Câncer em Maryland,desaconselha o uso de vacinas, especialmente em crianças, devido à presença deum grande número de retrovírus. Note-se que esses vírus não podem serneutralizado antes da injeção da vacina no paciente, pois qualquer procedimentoque matar os vírus também destruiria o ingrediente ativo que deveria proteger contraa doença designada.

10. As toxinas das vacinas não podem atravessar abarreira hematoencefálica

Oh sim, eles podem. A pesquisa agora está revelandocomo os vírus, sob certas condições, são capaz de fazer isso (“A barreirahematoencefálica (BBB) fornece proteção significativa contra invasão microbiana do cérebro. No entanto, o BBBnão é impenetrável e mecanismos pelos quais os vírus violam estão se tornandomais claros. ” – perturbação viral do barreira hematoencefálica ,K Spindler, Trends Microbial, junho de 2012).

Também foi demonstrado que um emulsificanteconhecido como Polissorbato-80 (também chamado Tween 80) está presente emmuitas vacinas (os emulsificantes facilitam a administração de substânciasoleosas dissolver em água, como um detergente). Enquanto o CDC não listaPolysorbate-80 em sua lista de ingredientes para vacinas ( O que há emvacinas? ), ela revela em outros lugares site em que este emulsificante éusado como excipiente nas seguintes vacinas:

DTaP (Infanrix)

DTaP – IPV (Kinrix e Quadracel)

DTaP – HepB- IPV (Pediarix)

DTaP – IPV- Hib (Pentacel)

HepB (Heplisav-B)

HPV (Gardasil 9)

Gripe (Fluad, Fluarix, Flucelvax, Flulaval)

Meningocócica (MenB – Trumenba)

Pneumocócica (PCV13 – Prevnar 13)

Rotavírus (Rota Teq)

Tdap (Boostrix)

O público deve estar ciente de que oPolissorbato-80 é freqüentemente usado como emulsificante pelo indústriafarmacêutica para melhorar a entrega de produtos químicos do sangue para o cérebroatravés da barreira cerebral do sangue (BBB). Isso é necessário no tratamentodo cérebro infecções, lesões e tumores que são impossíveis de alcançar. Oseguinte extrato de um artigo revisado por pares publicado em 2005 mostra comoesse trabalho:

“O BBB, como as membranas celulares em geral, estásujeito a interrupção mediada por solvente com produtos químicos como etanol, dimetilsulfóxido(DMSO) ou detergentes como SDS ou Tween 80 também conhecido comopolissorbato-80. tem numerosos exemplos na literatura em que os periféricos administraçãode um medicamento, que normalmente não deve o BBB, é seguido por atividadefarmacológica no cérebro. Tal observação pode surgir porque o medicamento é transportadosatravés do BBB através de um transporte endógeno sistema. No entanto, umaexplicação alternativa é que o medicamento é injetado em um diluente que édesestabilizador da membrana, e causa interrupção do BBB. Freqüentemente omedicamento é solubilizado em solventes como etanol ou DMSO ou surfactantescomo SDS, um detergente Tween ou outros surfactantes… Tween 80, tambémconhecido como polissorbato-80, é freqüentemente administrado em Formulações demedicamentos do SNC [sistema nervoso central]. ” [E mphasis acrescentou.]

– A barreira hematoencefálica: gargalo nodesenvolvimento de drogas no cérebro, William M. Pardridge , NeuroRx , janeiro de 2005.

Assim, muitas vacinas infantis carregam umasubstância que realmente aumenta substancialmente a taxa na qual outrosingredientes da vacina podem atravessar a barreira hematoencefálica.

Este é um fato notável e perturbador. Já sabemosque, mesmo sem o presença deste emulsificante, uma certa proporção dosingredientes em uma vacina pode atingir o cérebro, o que é perturbador por sisó, mas a adição de uma substância que realmente melhora esse processo éinexplicável.

11. A carga tóxica nas vacinas é muito pequena paraafetar o cérebro

Não tão. As células do cérebro, especialmentedurante suas delicadas fases de desenvolvimento, são altamente sensível atoxinas. Não existe algo insignificante ou insignificante montante. Se umatoxina estiver presente em qualquer quantidade, ela sempre terá um efeitoperturbador. o presença de traços minuciosos de uma toxina em uma parte críticado cérebro em um momento-chave seu desenvolvimento pode prejudicarpermanentemente sua função bioquímica. O grau de o comprometimento pode não setornar visível até que a criança fique muito mais velha. Se compararmos océrebro para um computador, um pequeno pedaço de código foi danificado pela toxinae nunca auto-correto. O computador ainda pode funcionar, mas seu desempenhogeral será Sofra. É por isso que falamos de uma condição conhecida como‘transtorno do espectro autista’ e não simplesmente ‘autismo’. O dano nunca éuniforme, mas aleatório, expresso de maneira desigual e variando em gravidadede um filho para outro.

12. O corpo é capaz de se purificar de toxinas esubstâncias estranhas

Sim, isso é verdade até certo ponto. Mas as toxinasencontradas nas vacinas são cumulativas. O corpo pode se livrar de uma partedessa carga, mas não de toda ela. A próxima injeção traz uma nova carga,algumas das quais permanecem permanentemente no cérebro. Também deve ser lembramosque as toxinas contidas nas vacinas ignoram o sistema de filtragem em nossos canaisde alimentos. Poderíamos comer um alimento contendo dez vezes a carga tóxicaencontrada em uma vacina e não sofra efeitos negativos. Mas quando a mesmatoxina entra diretamente na corrente sanguínea e atravessa o BBB, seu impactoserá imensuravelmente maior.

‘O sistema’ não está funcionando

Poderíamos continuar e listar outras suposições atenuantesque permitem ao público ignore os riscos reais que acompanham o uso de vacinasinfantis. Por exemplo, a maioria Os pais assumem que a indústria farmacêutica“se preocupa” com a saúde de seus crianças. Isso é um absurdo, é claro. Aindústria “se preocupa” apenas com lucro e Quota de mercado. Muitospais também assumem que o setor é responsável legalmente pela segurança de seusprodutos. Isso também não faz sentido. A indústria goza de imunidade completa processopor qualquer dano causado por suas vacinas (Veja nosso artigo anterior, 175).

Além de tudo isso, muitos pais pensam que “osistema” – o governo, a saúde médicos, cientistas de pesquisa médica,políticos, jornalistas e denunciantes dentro da indústria – manterácoletivamente um olhar atento sobre a indústria e alertará nós em tempo dedesastre iminente. Mas isso também é apenas uma ilusão reconfortante, comorecente eventos foram mostrados. Oferecemos apenas dois exemplos chocantes damaneira como a indústria abusa o poder incrível que ele exerce, não apenas noamplo campo da medicina, mas em áreas de conhecimento, como governo, mídia eacademia.

Lembre-se, uma criança em cada seis nos EUA agoratem um ou mais “deficiências de desenvolvimento” queimpactarão no seu “funcionamento diário” e última durante toda avida. Diga a seus amigos esse fato terrível.

O escândalo da gripe suína de 1976

No início dos anos 70, a indústria farmacêuticadesenvolveu uma vacina para proteger porcos da gripe suína. Infelizmente,depois de investir pesadamente em um produto que deveria ter comprovadamenteextremamente lucrativos, eles encontraram um grande problema. Uma demonstraçãode sua a eficácia deu-se mal quando vários porcos desmoronaram e morreram logoapós receber o vacina. Os criadores de porcos se recusaram absolutamente atocar no material.

Os fabricantes decidiram encontrar um mercadoalternativo para seus estoques de vacina. Com a cumplicidade do CDC e, ao queparece, vários executivos de alto escalão políticos, o público americano foiavisado de um surto iminente de um estirpe da gripe suína que pode infectarseres humanos. Segundo a narrativa oficial, em Janeiro de 1976, um surto dessasuposta doença causou a morte de uma pessoa em Fort Dix, uma base do exércitoem Nova Jersey, e cerca de uma dúzia de outras na base tiveram que serhospitalizado. Foi dito ao público que, sem um programa de vacinação em massa,até um milhões de americanos poderiam morrer desta doença altamente infecciosae mortal – embora nunca houve um único caso relatado de gripe suína em humanosnos EUA.

Em 15 de abril de 1976, o Congresso aprovou a LeiPública 94-266, que aprovou US $ 135 milhões em financiamento público parainocular todos na América. Dentro de alguns meses, cerca de 45 milhões depessoas haviam recebido a vacina. Então começaram a surgir relatórios em que indicouque algo estava seriamente errado com a vacina. Cerca de 50 destinatários morrerame mais de 500 ficaram gravemente doentes. Normalmente o indústria farmacêuticateria encontrado uma maneira de disfarçar esses números e ocultar verdade dopúblico. Assim, o programa provavelmente continuaria se tivesse o a indústrianão foi atingida por mais um desastre – um cientista honesto e denunciante.

O então chefe da unidade de virologia da FDA, Dr.Anthony Morris, fez algo que foi inteiramente sem precedentes. Ele foi àtelevisão e avisou ao público que o A vacina nunca havia sido testada emhumanos e era quase certamente inútil. Ele faria sabia disso com certeza desdeque ele próprio havia conduzido uma pesquisa vacina específica e conhecia suaslimitações. Quem o viu no Phil Donahue Show sabia que eles estavam olhando paraum cara honesto que estava arriscando sua carreira para avisar seus companheirosamericanos.

O presidente Ford se permitiu ser fotografado em 14de outubro, recebendo sua foto da vacina contra gripe do médico da Casa Branca– veja a foto. Ele também foi na CBS televisão para defender a vacina epromover seus benefícios. Esse truque cínico foi projetado para restaurar aconfiança do público no programa, mas não fez diferença. o gato estava fora dosaco e o programa foi oficialmente suspenso em 16 de dezembro para permitirinvestigar efeitos colaterais suspeitos. Nunca foi reiniciado.

O Presidente Gerald Ford recebeu uma inoculação dagripe suína de seu Médico da Casa Branca, Dr. William Lukash, em14 de outubro de 1976. Nenhum caso foi relatado

Não foi relatado nenhum caso de infecção de gripesuína de humano para humano durante esse período. chamado epidemia. Nenhum.Acredita-se que mesmo o infeliz companheiro de Fort Dix ter morrido deinsolação após uma longa sessão de exercícios.

O que aconteceu com o Dr. Morris? Ele foi demitidode seu emprego, seu laboratório foi invadido, seus registros foram destruídos eseus animais de teste foram sacrificados.

O governo teve que pagar US $ 1,7 bilhão emcompensação às vítimas deste programa escandaloso. Os fabricantes não tiveramque pagar nada desde que o presidente Ford deu eles completa indenização emjunho – apenas algumas semanas após o início do programa e, presumivelmente,quando os primeiros relatos de efeitos adversos graves estavam começando aaparecer no.

A indústria também deu o passo sagrado de culpartodas as mortes e ferimentos causados ​​por vacinas em uma doençatotalmente nova – síndrome de Guillain-Barré, um distúrbio extremamente raro naqueletempo, mas com sintomas convenientemente semelhantes aos exibidos por muitosdos vítimas de vacina.

O botão de pânico

Como o CDC argumentou inicialmente que a morte deFort Dix era indicativa de uma possível cepa mortal da gripe suína? Fácil.Alegaram ter encontrado evidências da mesma gripe no caso Fort Dix que causou amorte de cerca de 50 milhões de pessoas pessoas em todo o mundo na grandeepidemia de gripe ‘espanhola’ de 1918. Isso foi suficiente para pressione obotão de pânico. O público acreditava na grande mentira – pelo menos até o ladomortal – efeitos se tornaram conhecidos e o Dr. Morris apresentou seu honestoconhecimento científico. testemunho.

Os colegas modernos do Phil Donahue Show nuncapermitiriam que alguém como Dr. Morris para entrar no ar. Mesmo que alguém desua estatura e integridade existisse em algum lugar da noosfera farmacêutica,ele ou ela nunca receberia cobertura ou algo parecido. Suas vozes se perderiamentre a cacofonia de comentaristas cujas opiniões intermináveis ​​fizeram umadiscussão pública informada sobre qualquer tópico sério praticamente impossível.

Nosso segundo exemplo pode parecer ainda maisassustador porque prova que a indústria é totalmente indiferente a qualquerdano que possa causar, desde que nunca possa ser responsável. E mesmo quando épego, usa imensa influência na mídia e, nos círculos políticos, blefar sem sairum remorso.

A Conferência Simpsonwood

Em junho de 2000, uma conferência secreta de doisdias foi realizada em Norcross, na Geórgia. Veio a ser conhecida comoConferência Simpsonwood após o local em que foi realizada. isso foi convocadapelo CDC e composta por 52 representantes de alto escalão do CDC, o FDA, OMS eos principais fabricantes de vacinas, incluindo Merck, Wyeth, GlaxoSmithKline eAventis. A participação, naturalmente, foi apenas por convite. Lá não houveaviso prévio do evento ou qualquer reconhecimento oficial de que Lugar,colocar. Não havia jornalistas presentes nem representantes do público interesse(além das instituições mencionadas). Os participantes não foram autorizados a afastarquaisquer cópias da documentação disponibilizada a eles na conferência.

Lembre-se, uma criança em cada seis nos EUA agoratem um ou

mais “deficiências de desenvolvimento” queimpactarão

no seu “funcionamento diário” e duram sua vida. Diga a seus amigos esse fato terrível.

Alguns anos depois, Robert Kennedy Jn veio ouvirsobre a conferência e pôde obter um registro – possivelmente redigido – dosprocedimentos através da Liberdade de Lei de Informação. Ele publicou suasdescobertas na revista Rolling Stone e em salon.com em 2005. Este últimoretirou o artigo em 2011, mas a Rolling Stone permaneceu sobre orelatório, apesar de sofrer imensa pressão da indústria de vacinas para retraí-locom base em supostos erros de fato.

Observe o aumento dramático. Acredita-se que o número para 2017 seja 1 em 45.

A conferência foi convocada pela CSD para discutirquestões de segurança de vacinas depois que uma equipe, depois de analisar oenorme banco de dados do CDC, achou evidência de que o conservante à base demercúrio usado na maioria das vacinas infantis causando um aumento dramático noautismo e em outros distúrbios neurológicos graves crianças. Os participantesforam obrigados, durante o período de dois dias, a considerar – não o veracidadedo artigo ou a possibilidade de que suas descobertas possam ser errôneas – massimplesmente Que medidas devem ser tomadas para impedir que o conhecimento da catástrofese torne mais amplamente conhecido. Uma vez que o público percebeu que seusfilhos haviam sido envenenadas, as empresas farmacêuticas enfrentariam umasérie de ações judiciais que destruí-los financeiramente.

T. Verstraeten, o cientista do CDC que conduziu aanálise, disse: “Eu estava atordoado com o que vi. ” Claro que ele nãodeveria ter ficado surpreso, já que numerosos estudos respeitáveis ​​já haviam demonstrado que o conservante de mercúrio, conhecido como timerosal, estava ligada a muitos distúrbiosneurológicos na infância. Todos em comparecimento saberiam disso também. O querealmente os chocou foi a existência de dados concretos, em seu próprio bancode dados maciço, o que demonstrou o fato de clareza. Qualquer pessoa que analisasseos dados alcançaria rapidamente a mesma conclusão.

Nas transcrições do evento, o chefe de segurança devacinas do CDC declarou com algumas satisfação de que “dada a sensibilidade dainformação, conseguimos mantê-la das mãos de, digamos, mãos menos responsáveis.” O porta-voz das vacinas de a OMS disse: “talvez este estudo nãodeva ter sido realizado”. Ele era preocupado com o fato de que, se ainformação for divulgada, ela “será usada de outras maneiras além da controledeste grupo “.

Três decisões importantes foram tomadas a pé daconferência, todas projetadas para ocultar os danos causados ​​pelotimerosal nas vacinas infantis:

1. O CDC contrataria outra organização, o Instituteof Medicine, para conduzir outro estudo do tipo Verstraten. Seus resultadospublicados não encontrariam uma ligação entre desordens do espectro timerosal edo autismo.

2. O estudo Verstraeten não seria publicado e osdados originais sobre os quais foi baseado seria “perdido”.

3. Para impedir futuras tentativas de forasteirosde realizar um estudo semelhante, o gigante

O banco de dados do CDC de registros de vacinasseria entregue a uma empresa privada e tornado indisponível para pesquisaindependente.

O próprio CDC é um órgão público e, portanto, seubanco de dados era de propriedade pública, financiado pelo contribuinte. Eleagiu ilegalmente colocando o banco de dados fora dos limites. Também atuou com desprezoescandaloso pelo bem-estar público, suprimindo o estudo Verstraeten.

Se esse relato da conferência Simpsonwood e seuacompanhamento for preciso – e nós não temos motivos para duvidar, uma vez quese baseia em fontes oficiais – então temos que concluir que o setor de vacinasé inteiramente controlado por interesses próprios, incluindo todos os aspectos deregulamentação e segurança de vacinas que ostensivamente repousam na arena pública.

Simpsonwood mostra que o CDC é apenas um ramo daindústria farmacêutica, assim como a FDA e a OMS.

Programa de imunização para crianças nos EUA

O cronograma de imunização para crianças nosEstados Unidos nos primeiros 18 meses após o nascimento é mostrado na tabelaabaixo. O conteúdo de alumínio deste cronograma também é mostrando:

Vacina

Teor de alumínio

Agenda de Vacinas

Hep B

250 mcg x 3 doses Nascimento, 2, 6 meses DTaP 625mcg x 4 doses 2, 4, 6, 15 meses

PCV

125 mcg x 4 doses 2, 4, 6, 12 meses

Hib

225 mcg x 3 doses 2, 4, 12 meses

Hep A

250 mcg x 2 doses 12, 18 meses

TOTAL 4925 mcg por 18 meses

Nota: Um micrograma (mcg) é um milionésimo (1 x 10 -6 ) de um grama.

Dos muitos fatos perturbadores da tabela acima,talvez o mais perturbador seja o

quantidade de alumínio dada a uma criança de doismeses no mesmo dia – 1225 mcg

(Consiste em 250 mcg com Hep B, 625 mcg com DTap,125 mcg com PCV e 225

mcg com Hib).

A tabela acima deve ser comparada com a tabelaabaixo. A partir disso, podemos ver que, quando a indústria foi finalmenteforçada a eliminar gradualmente a quantidade de mercúrio nas vacinas nosprimeiros 18 meses, aumentou a quantidade de alumínio em 25%. Isso foi alcançadapela adição de três doses de uma nova vacina à base de alumínio à infância programade imunização em fevereiro de 2000 (para pneumococo [Hib]) e duas doses de outravacina contendo alumínio em 2005 (para hepatite A). Isso resultou em um aumentosubstancial de doses de vacina contendo alumínio – de 11 para 16 injeções

– quais bebês devem receber até os 18 meses deidade. Isso foi feito sem um estudo único para mostrar que o aumento doalumínio não representava riscos para o bem-estar do milhões de criançasafetadas.

Fabricantes americanos introduziram produtos à basede mercúrio vacinas na China em 1999. Naquela época, o ASD era virtualmente desconhecidonaquele país. Sete anos depois, a China Central A televisão informou que pelomenos 400.000 crianças chinesas estavam sofrendo de autismo.

A British Medical Association proibiu formalmenteos médicos de dar vacinas separadas para sarampo, caxumba e rubéola. Médicosque opor-se ao risco de proibição de perder sua licença para praticar. Ummédico que tentou oferecer a alternativa única de vacina foi convocado antes deum processo disciplinar audiência do Conselho Médico Geral em 2001, que poderiater terminado sua carreira. No entanto, ele recebeu um apoio imenso de seuspacientes que o GMC teve que ceder. O caso dele estava atraindo muita atenção namídia e no estabelecimento não poderia arriscar fazer um exemplo de ele. Noentanto, o simples fato de um profissional médico poder ser intimidado ecaluniado dessa maneira era a prova de que a segurança do paciente e a paz deespírito – que são centrais para as boas práticas médicas – são desprezadascomo neuróticas distrações da indústria de vacinas.

A Oposição Controlada

Os arquitetos por trás da Nova Ordem Mundialfizeram uso extensivo de uma técnica conhecido como “a oposiçãocontrolada”. Eles sabem que alguns de seus planos serão resistido pelageneralidade da população e que essa resistência poderia se fundir em muitosexemplos de oposição organizada. Em vez de permitir que esses grupos desenvolvamindependentemente, com as muitas incertezas que isso acarretaria, eles criaramo grupos respectivos e os dirigem secretamente. Enquanto forasteiros essesgrupos pode parecer legítimo e até marcar um objetivo político de tempos emtempos, eles são controlados por agentes bem colocados que nunca lhes permitematingir seu pleno potencial.

Dada a importância da agenda de vacinas para o NWO,não há dúvida de que também tem sua oposição controlada. Provavelmente existemvárias organizações nessa categoria, mas citaremos dois: a Fundação da FamíliaDwoskin e a Fundação Selz. Até recentemente, o primeiro foi financiadointeiramente por Albert e Claire Dwoskin, da McLean, Virgínia. Eles estãointimamente associados ao Partido Democrata e a Bill Clinton e Hillary Clintonparticiparam de captação de recursos de alto perfil em suas casas.

Albert Dwoskin mantém laços estreitos com GeorgeSoros e é presidente de uma ala de esquerda grupo de defesa e agitação com sedeem Washington DC.

A Fundação é colaboradora do Institute for NewEconomic Thinking, um órgão liberal think tank econômico fundado por GeorgeSoros para promover a economia de esquerda teorias. Também contribui com amaior parte do financiamento para a Segurança Médica Infantil Instituto dePesquisa (CMSRI). O CMSRI é provavelmente a principal fonte mundial para fundospara realizar pesquisas sobre a segurança das vacinas infantis. A maioria dosanti-A literatura sobre vacinas é baseada em pesquisas financiadas pelo Instituto.Nomes que surgem regularmente em artigos que pedem uma moratória sobre vacinas– como o Dr. Yehuda Dr. Shoenfeld, Dr. Christopher Shaw, Dr. Christopher Exley,Dr. Lucija Tomljenovic, Dr. Stephanie Seneff, Dr. A Geier e Dr. M Geier – sãotodos financiados pelo CMSRI. Estes os cientistas também têm algo em comum:suas pesquisas são citadas regularmente por inadequação metodológica e suaviolação das normas aceitas de medicina pesquisa. Por esse motivo, a maioriados profissionais médicos não dá muita credibilidade ao

suas descobertas, embora para o leigo, podemparecer bastante convincentes.

Fonte: https://www.cdc.gov/ncbddd/developmentaldisabilities/about.html

Vejamos apenas um exemplo, um artigo publicado no Journ alof Trace Elem en ts

em Medicina e Biologia em novembro de 2017, sob o título: Alumínio no cérebro

tecido no autismo. O artigo foi de autoria do Dr. Exley e três outros. Nele eles dizem:

“Até agora não há relatos anteriores de alumínio notecido cerebral de doadores que morreu com um diagnóstico de TEA. Medimos oalumínio no tecido cerebral no autismo e identificou a localização do alumínionesses tecidos “. Nas suas conclusões eles afirmam: “Fizemos as primeirasmedições de alumínio no tecido cerebral em ASD e mostramos que o teor dealumínio no cérebro é extraordinariamente alto. Nós temos identificou oalumínio no tecido cerebral como extracelular e intracelular com o este últimoenvolvendo neurônios e células não neuronais. A presença de alumínio na célulasinflamatórias nas meninges, vasculatura, substância cinzenta e branca é umdestaque observação e poderia implicar o alumínio na etiologia do TEA [AutismSpectrum Transtorno].”

Para a maioria dos observadores, isso contaria comouma descoberta importante. Termos como “extraordinariamente alta ”e“ observaçãode destaque ”são certamente atraentes. O artigo deles ainda inclui fotosimpressionantes obtidas por microscopia de fluorescência seletiva de alumínioem quais depósitos de alumínio estão claramente identificados. Infelizmente, oestudo deles é praticamente inútil, pois não inclui um grupo de controle. No paratirar qualquer conclusão sobre a presença de alumínio no cérebro de pessoas quemorreram de TEA, seria necessário realizar exatamente a mesma análise no tecidocerebral de pessoas que morreram por outra causa não ligada à função cerebral.o dois conjuntos de resultados poderiam então ser comparados e analisados ​​com oobjetivo de determinar se as diferenças eram consistentes e significativas.Idealmente, o estudo ser realizado sob a forma de um teste cego, onde ospróprios cientistas não sabiam quais tecidos vieram dos pacientes com TEA.

Diferentemente do estudo Exley, um estudo realizadodessa maneira, com controles apropriados, ser visto como valioso pelacomunidade científica. Então, por que o CMSRI não financiou tal estude? Por quede fato.

Quando o banco de dados VAERS ficou indisponívelpara abrir a pesquisa, foram feitas tentativas para obter acesso através da Leide Liberdade de Informação. No entanto, esta rota parece ter sido usadapredominantemente por pesquisadores da Painel do CMSRI, notadamente a Dra.Stephanie Seneff, a Dra. A Geier e a Dra. M Geier. Alguns de seus o trabalhofoi co-financiado pela Fundação Selz. No entanto, é necessário familiarizar-se bancode dados VAERS para usá-lo corretamente. Muitas conclusões injustificadas podemser tiradas por alguém que não aprecia as limitações dos dados armazenados nobanco de dados.

Segundo a Wikipedia, a licença médica do Dr. MGeier foi suspensa ou revogada em todos os estados em que ele foi licenciado.Continuou dizendo que “o trabalho científico de Geier também foi criticado;quando o Instituto de Medicina analisou a segurança da vacina em Em 2004,rejeitou o trabalho de Geier como seriamente falho, “ininterpretável”e marcado por uso incorreto de termos científicos. A Academia Americana dePediatria criticou um dos estudos de Geier, que afirmavam encontrar uma ligaçãoentre vacinas e autismo, afirmando que continha “inúmeras falhasconceituais e científicas, omissões de fatos, imprecisões e distorções “.Em janeiro de 2007, um documento do Geiers foi retirado pela revista AutoimmunityReviews. ”

CONCLUSÕES

A pessoa média tem grande dificuldade em lidar como conceito de mal. Eles têm esqueci a Palavra de Deus – que nos diz que o malestá continuamente trabalhando neste mundo – e eles esqueceram o conselho queJesus deu a cada um de nós, a saber: sábio como serpentes e inofensivo comopombas.

As grandes corporações e cartéis bancários quecontrolam este mundo são dirigidos por homens que odeio o cristianismo. Elesestão trabalhando juntos para criar uma nova ordem social onde a Palavra deDeus e qualquer vestígio da verdade bíblica foram completamente eliminados. Ese Os cristãos eram tão sábios quanto as serpentes – como deveriam ser – veriamisso. Alas a grande maioria são pombas inofensivas que não têm idéia. Paracriar seu novo sistema de controle social, os planejadores devem transformar osEstados Unidos Unidos em uma colônia de estilo soviético, onde todas asatividades são reguladas pelo estado e dissidência é punida com morte ouprisão. Esse sempre foi o objetivo de Marxismo. Tanto a China comunista quantoa Rússia comunista foram estabelecidas pela elite assumir o controle do mundodepois que os EUA se ajoelharem. Os mentores do marxismo são extremamenteastutos e hábeis em causar destruição por furtividade. Estamos testemunhando ocolapso gradual da indústria americana, um queda acentuada nos padrões de vida,um sistema educacional que está claramente falhando, um declínio nos padrõesmorais e a inexorável deterioração da infraestrutura urbana. Tudo de isso vemdo plano de jogo marxista, polido e refinado ao longo de um século de infiltraçãoe subversão, onde a nação alvo é “suavizada” antes da guerra quente começa.Por que lutar contra pessoas fortes e saudáveis ​​quando você pode lutar contra uma nação aleijada por “Deficiências de desenvolvimento”?

Quando fazemos perguntas óbvias – Por que a saúdede nossos filhos está sendo prejudicada por aqui? As vacinas são seguras?Podemos confiar nas grandes corporações a saúde do país? – somos gritados edispensados ​​como manivelas. Mas essas perguntas precisam ser feitas e nossos líderespolíticos precisam respondê-las. Infelizmente, desde as respostas até agora sidocoxo e evasivo, mesmo francamente enganoso às vezes, os pais deveriam realmenteperguntar se eles são sábios ao negociar um risco menor – a possibilidade deque seus filhos pode contrair uma doença infantil rotineira ou tratável – porum risco maior, a permanência comprometimento de algum aspecto de sua funçãocerebral. Para ASD, o risco agora é de 1 em 37 para um menino, enquanto o riscode adquirir uma deficiência no desenvolvimento é impressionante 1 em 6. E atendência está piorando.

Por que eles estão tão determinados a impor vacinasobrigatórias?

Antes de encerrar, devemos nos perguntar por quenosso governo e o setor farmacêutico estão determinados a injetar vacinas emnossos filhos, mesmo que isso signifique eles são obrigatórios? Sem vacina, semescola (Veja a Califórnia). Talvez financeira as penalidades serão adicionadasposteriormente à lista de opções coercitivas. Afinal, se eles estão matando nossosfilhos através do aborto, envenenando seus alimentos com pesticidas e OGM,destruindo sua educação com currículos alucinantes, preenchendo suas telas compornografia, proibindo o custo de seus cuidados médicos básicos, legalizando acannabis, promovendo confusão de gênero e perversão sexual, e atacar os valoresfamiliares tradicionais de em todos os ângulos possíveis, você ainda acreditaque eles se preocupam com o bem-estar de suas crianças?

Seja sensato e avalie as evidências. Nós não temosum diarista, semelhante ao procurado Job, para executar esta tarefa em nosso nome.Nem é provável que surja. Se, tendo feito isso, você ainda tem coragem eresistência para olhar um pouco mais longe mais adiante, você pode se perguntarse a indústria de vacinas será usada em algum momento no futuro, por pessoasdesconhecidas para injetar drogas debilitantes ou esterilizantes uma populaçãointeira? Como afirmamos no título deste artigo, as vacinas são a soluçãoperfeita vetor para infecção em massa. Eles podem não usá-lo, mas parecemdeterminados a retê-lo como uma opção.

_________________________

Jeremy James

Irlanda

6 de outubro de 2019

jeremypauljames@gmail.com

Para mais informações, visite www.zephaniah.eu

1. Zablotsky B, LI preto,Maenner MJ, Schieve LA, Danielson ML, Bitsko

RH, Blumberg SJ, MD Kogan,Boyle CA. Prevalência e Tendências de

Deficiências do desenvolvimento entre crianças nosEUA: 2009-2017.

Pediatria. 2019; 144 (4): e20190811.

2. Deficiências no desenvolvimento: prestação deassistência médica a crianças e

Adultos. I. Leslie Rubin e Allen C. Crocker.Filadélfia, Pa, Lea e

Febiger, 1989.

Fonte: https://www.cdc.gov/ncbddd/developmentaldisabilities/about.html